El misterio de su construcción, que nadie conoce y extraña, por ser conservado casi intacto y su grandiosidad de obra para una ciudad muy secundaria en su momento, compite a día de hoy con el misterio de su excesivamente bien conservado estado en que esta el edificio.
Voy a exponer una serie de consideraciones que dará luz a aclarar parte del misterio,lo cual es un secreto generacional de los segovianos y que a día de hoy ni ellos conocen o silencian para convertirlo como han conseguido, en que su monumento sea el mejor y más grande conservado del mundo romano.
1º En la historia del imperio romano, la lógica está en su contra,jamás se ha construido semejante proyecto para una población sin interés y secundaria en la vida del imperio.
2º La posibilidad de que el monumento sea una donación de sus mercaderes residentes o de la construcción ociosa de una guarnición romana, aburrida sin tener que hacer y veladora de la paz es la causa más probable de su edificación aparte de la leyenda.
3º En la historia de los restos de acueductos romanos, se observa que en la construcción el uso de los materiales allí empleados es rarisimo, la construcción con semejantes piedras en levantar un edificio público tan costoso, como trabajoso de levantar deja el caso como único.
4º No aparece citado en comentario por ningún gran filosofo o pensador romano como una excelencia o maravilla de su época, lo que lleva a extrañeza si vemos los restos de todos los demás acueductos citados en su época, además estos siempre tuvieron al menos un gran mecenas y pocos de hoy se pueden comparar en grandiosidad.
5º La rareza de su desconocido mecenas, como de que comenten sobre el en su construcción o época posterior, esconde también el misterio de las reformas del mismo edificio, del cual apenas se conoce que se reedifico con los Reyes católicos y una reforma silenciosa en los años 80 que me acuerde.
6º Observando el estado del edificio que tiene escaso deterioro,el cual no llega al 5%, uno se pregunta ¿como es posible que el edificio este tan bien conservado y sin embargo edificios como los acueductos de capitales hispanas únicos que quedan como Mérida y Tarragona no logren acercarsele?, siendo el de Tarragona el único que esta en niveles de conservación peor pero similares.
7º Si en todo el mundo Romano el gran acueducto de Roma esta muy deteriorado, así como la mayoría de acueductos de Italia y España y apenas se conservan intactos en todo el imperio de Occidente una cantidad de edificios que se cuentan con los dedos de una mano, la pregunta de ¿porque el de Segovia sigue en el mejor estado de conservación de todos?, ¿por allí no pasaron las guerras, invasiones Godas,arabes o la edad media?, tampoco es lógico que no usaran sus piedras para construir edificios como si ocurrió en otras poblaciones como Segobriga o Mérida.
8º Generalmente los edificios supuestamente tan antiguos, pues a este le datan del siglo I d.c. lo que le dan una antigüedad de 2000 años aprox. jamás se ha visto la solided de una edificación con tan bajo nivel de deterioro, por lo que solo hay dos opciones: o no es de la fecha que se considera o se ha rehabilitado constantemente a través de su historia y se ha silenciado.
9º Existe la posibilidad de que el edificio sea una pequeña construcción romana, que pasase desapercibida en el tiempo y que haya dado idea a la construcción que observamos a día de hoy por la construcción de los reyes Católicos a lo que llamaron rehabilitar, pero que fue reedificar, esto toma mayor fuerza. No hay que olvidar que en época medieval se empezó a edificar multitud de estos edificios para la salubridad de las ciudades y que es estilo de construcción recuerde a la solided de los que edificaba Felipe II, fundador de unos cuantos edificios de este tipo como son los acueductos portugueses en su reinado, o el de Mérida de San Lázaro.
10º Finalmente por tanto se sospecha se hayan silenciado multitud de rehabilitaciones lo que hace de todas formas que el proyecto como lo es el Alcázar a día de hoy, sea totalmente distinto del que construyeron los romanos por no pensar nulo pues no se observan vestigios de ningún edificio que solía haber en las ciudades romanas en esta población, lo que lo hace más raro todavía, de ese el interés de encontrar al menos las redes de alcantarillado para decir que son restos romanos.
En resumen las piedras pueden tener la antigüedad, pero la certeza de cuando se colocaron nadie lo sabe,no hay datos que refuten el edificio como romano,pese a tener todo su estilo en arcadas, no es lógica el empleo de esos materiales empleados en su construcción, ya que no hay edificios romanos en Segovia que demostrasen su uso, porque además no era una población relevante en la Roma del siglo I, lo que hace aún más, no justificar la existencia de semejante acueducto, por tanto la construcción de un pequeño acueducto romano, la parte de abajo, pudo ser la excusa para su levantamiento y agrandamiento en época de los reyes católicos, como una obra costeada por los mercaderes de la ciudad para el establecimiento de la corte en la ciudad en diversas temporadas, es esto o hay que creerse la leyenda de que fue el diablo su arquitecto y por consiguiente la historia de la pobre lavandera.
