Tan claro esta que hay crisis que nada menos que este año ha sucedido lo inexplicable, el rey no ha entregado el premio, no por que el que no le hayan entregado sino que debido a su reciente escapada de cazador que tanto se ha cuestionado le llevó a estar convaleciente en una operación urgente. Además de esto se ha sumado que el afortunado ganador no se sabe con que miras es seleccionado por el paupérrimo jurado de incompetentes, yo no sé que vista tienen con los jurados pero no son las personas más aconsejables últimamente para serlo, se decidieron por el actual ganador pues debido a la edad cosa lógica, como a lo de ser extranjero no decidió viajar a recogerlo, por lo que de eso del Cervantes invisible, nadie le vio. No ha habido espectáculo tan dantesco en el premio desde su fundación, no solo no va el jefe del estado a entregarlo sino que tampoco va el galardonado.
La cara de susto del nieto del poeta era eso todo un poema, yo no considero para nada acertado nada de lo que ha ocurrido este año que ha sido el culmen del despropósito, tanto que algunos silencian a día de hoy el chaparrón de insultos que le cayó al príncipe de Asturias, por ejercer su labor representativa con la que esta cayendo a su amada familia, que pasa por el momento más bajo de prestigio y que a la larga le costará la corona, que nadie lo dude, va a pagar por los pecados de otros y más si sacan a Urdangarín por la puerta de atrás de la cárcel sin cumplir la condena.
Para intentar paliar eso en la medida de lo posible se debe seleccionar a jurados competentes que eviten lo sucedido este año, se debe seleccionar un galardonado español prioritariamente la mayoría de los años pues del presupuesto español sale la dotación del premio, se debe elegir a una persona mayor pero relativamente joven que pueda asistir y no a ancianos que tienen iniciado el camino de no retorno y que le importa unas narices el galardón y que a la larga solo disfrutan sus herederos.
Desde luego no me podrán decir que no hay personas con relativa importancia en este país y que agradecerían el premio por no tener apenas donde caerse muerto con la venta de sus obras, para que se tenga que favorecer en época de crisis a personas de otras naciones casi permanentemente, haber si cuando vengan los malos momentos le silve de algo al pueblo el dar tantos reconocimientos a los personajes de otros países, de acuerdo que el cervantes es de la lengua castellana pero para nada debe ser el premio que en las necesidades se olvide de eso a los castellanos, los que hablamos y potenciamos el idioma original y puro.
domingo, 12 de agosto de 2012
lunes, 2 de julio de 2012
Los Oscars 2012 son Europeos.
Bueno terminado la eurocopa aunque tengo serias sospechas de todo eso.Cada vez vengo observando que los Oscars se vuelven más y más europeos, esto es sin duda un síntoma de la crisis norteamericana del cine. Uno no sabe como se han vuelto tan mediocres en sus actuaciones y entregas de premios que para colmo ya no se quedan ellos,será por la falta de calidad de sus productos?, todo puede ser.
La ceremonia comenzó este año excepcional como cada año que la ha protagonizado Billy cristal,el Bob hope del siglo XXI, menuda diferencia con la presentación española haber si aprenden de una vez, se necesita un presentador y cómico que además no haga el ridículo cantando sino que promocione a la risa con sus comentarios.
La ceremonia aún siendo del corte moderna tuvo una vuelta a los orígenes de hace algunos años, hacia los años noventa en que los premiados y presentadores tenían un caché en la profesión lo que hacia fácil presenciar la ceremonia durase el tiempo que durará.
Un placer fue premiar al gran veterano Christopher Plumer al fin después de toda una carrera y una vida dedicada al cine quien no le conoce desde Sonrisas y lagrimas, pero se le premia por hacer de viejo gay, que sino no consigue el premio seguro,igualmente fue el poder ver a los geniales Michael Douglas recuperado de su grave enfermedad de garganta, Sandra Bullock o a entre los nominados nombres nada menos como George Clonney,Brad Pitt, Nick Nolte...
El momento estelar de la ceremonia fue sin duda el tercer Oscar que consigue Mery Streep la reina de la meca en este momento al ser la única actriz viva que atesora semejante número de premios. La misma que hace unos días premio a Shirley Mclaine con un premio por toda su carrera.El mejor guión como hace muchos años para Woody Allen que sigue sin aparecer por la ceremonia menospreciándola como antaño para recoger el premio.El año que viene le tendrán para entregar premio como disculpa como siempre.
Y la triunfadora la prevista y francesa película the artist una película semimuda en blanco y negro que trataba de mostrar aquella época en el cine. Un poco pesado el director de la misma con tanto agradecimiento,algo alelado el productor, tal vez por lo inesperado para alguien que no cree llegar ahí y el actor supereuforico en el escenario.Enhorabuena a todos por la buena ceremonia de este año. Pero en fútbol Francia no es lo que ha demostrado en el cine, ni siquiera con los muñecos del plus.
La ceremonia comenzó este año excepcional como cada año que la ha protagonizado Billy cristal,el Bob hope del siglo XXI, menuda diferencia con la presentación española haber si aprenden de una vez, se necesita un presentador y cómico que además no haga el ridículo cantando sino que promocione a la risa con sus comentarios.
La ceremonia aún siendo del corte moderna tuvo una vuelta a los orígenes de hace algunos años, hacia los años noventa en que los premiados y presentadores tenían un caché en la profesión lo que hacia fácil presenciar la ceremonia durase el tiempo que durará.
Un placer fue premiar al gran veterano Christopher Plumer al fin después de toda una carrera y una vida dedicada al cine quien no le conoce desde Sonrisas y lagrimas, pero se le premia por hacer de viejo gay, que sino no consigue el premio seguro,igualmente fue el poder ver a los geniales Michael Douglas recuperado de su grave enfermedad de garganta, Sandra Bullock o a entre los nominados nombres nada menos como George Clonney,Brad Pitt, Nick Nolte...
El momento estelar de la ceremonia fue sin duda el tercer Oscar que consigue Mery Streep la reina de la meca en este momento al ser la única actriz viva que atesora semejante número de premios. La misma que hace unos días premio a Shirley Mclaine con un premio por toda su carrera.El mejor guión como hace muchos años para Woody Allen que sigue sin aparecer por la ceremonia menospreciándola como antaño para recoger el premio.El año que viene le tendrán para entregar premio como disculpa como siempre.
Y la triunfadora la prevista y francesa película the artist una película semimuda en blanco y negro que trataba de mostrar aquella época en el cine. Un poco pesado el director de la misma con tanto agradecimiento,algo alelado el productor, tal vez por lo inesperado para alguien que no cree llegar ahí y el actor supereuforico en el escenario.Enhorabuena a todos por la buena ceremonia de este año. Pero en fútbol Francia no es lo que ha demostrado en el cine, ni siquiera con los muñecos del plus.
lunes, 11 de junio de 2012
La memoria histórica aún sin recuperar.
No me extraña nada que mucha gente piense de España que es un país subdesarrollado, aveces la gente se pregunta si estamos en Europa o en
África, yo me lo pregunto aveces, aunque no me extraña debido a la
invasión musulmana de 7 siglos que sufrimos, incluso en los genes
llevamos aquella larguísima guerra de razas y culturas.
Es curioso para mí y creo que para mucha gente, como aún 76 años después del comienzo de la guerra civil se sigue sin desclasificar la documentación con la mentira de se quemó en la guerra. ¿Pero que guerra quemó la documentación de los BOE con los ascensos en provincias inactivas para la guerra?, todas las comandancias recibieron ejemplares durante la época monárquica de militares de carrera y los archivaron, sin duda tienen miedo a que la gente se entere que tenían un familiar con un mando por el que se puede reclamar una indemnización o pensión, bueno se podía pues las leyes se hacen con trampa para que gente que murió soltera solo pueda ser heredada por los padres y la ley salio en 1977, así que hay que figurarse lo que se ha quedado el estado de derechos sin que pudieran sobrevivir a esa fecha los padres de militares de oficio que tuvieron que luchar en el lado republicano por la zona en que se encontraron al estallar el conflicto. No es coherente que se haya hecho la reclamación por la gente civil y de cultura masacrada y aún no por las fuerzas del estado que son quien al fín y al cabo intervinieron constantemente en la contienda.
La solución es clara debido a la cantidad de años trascurridos el estado debería hacer un máximo de fecha de reclamación y a partir de hay desclasificarlo todo de una vez, si es que tanto miedo tiene a las indemnizaciones económicas. Lo que no es de recibo es que el estado, que tantas medallas confiere, no haya reconocido, ni se haya preocupado por arreglar su memoria a las familias con una medalla de sufrimientos por la patria por cada familiar muerto por su país, sean del bando que fueran, pero es que encima es el colmo que el estado por ley de 2003, ha dejado inútil encima las medallas de sufrimientos para lucirlas los herederos de los que si las consiguieron.Si hasta la Nasa esta desclasificando sus misiones y la posibles pruebas de vida extraterrestre, a que esperan estos,a que vengan los de otros mundos antes que desclasificar un tema caducado, para cuando van a desclasificar los documentos públicos y demás documentación.
No me puede decir nadie que lo que yo digo no es así pues todas las familias españolas tuvieron algún caso y en páginas de la memoria histórica no pueden surgir cero datos para oficiales del estado, con la cantidad de ascensos que han tenido, ¿no existen pruebas algunas?, como resultado de búsquedas ficticias que uno hace para probarla y los organismos dan largas y omisivas, en que sabe que hay documentos de ascensos, pues curiosamente en mi mano están páginas fotocopiadas de boletines con nombres que esas páginas oficiales no reconoce y encima han cambiado de direcciones y cerrado un infinidad de veces mostrando claramente su intención.
Esto es algo incoherente, los méritos de guerra son precisamente pues eso de guerra, no como la cantidad de mandos que nutren los ejércitos españoles de hoy, que no han tenido apenas intervención en operaciones de guerra española por mucho que se esfuercen en equiparar las misiones a estas y que están mucho mejor mirados y reconocidos que los militares de carrera de la contienda civil, los verdaderos héroes nacionales. Hay que tener mucho cuidado con libros que surgen con documentación intencionada del bando nacional que no reconocía a los oficiales de la república porque no se le unieron y siguen defenestrando a los compañeros como los militares que siguen las doctrinas de entonces. Que yo recuerde los oficiales leales al estado eran ellos, los republicanos por mucho que se diga de la revuelta de Asturias o un pucherazo indemostrado para justificar un golpe de estado fallido que llevo a una cruenta guerra civil, otra cosa son los ideales de cada bando, pero no se puede decir que haya un bando con toda la razón. Como se puede decir que estamos en democracia y no reconocer que el estado legitimo es el que surgió de las urnas y por tanto sus oficiales y mandos son los que tenían que tener reconocidos sus derechos y no solo los del otro bando, esto cogea desde 1977. Ese parece ser que ha sido el precio que hemos pagado admitiendo esta democracia por lo que no es, esta es continuadora de un régimen establecido y si quiere no serlo, ya va siendo hora de reconocer, no pensiones, ni dinero, sino las memorias de quienes murieron por el estado.
Para ejemplo miren la cantidad de documentos que hay en este video y no hay un solo archivo español sino cuatro figurense.
Es curioso para mí y creo que para mucha gente, como aún 76 años después del comienzo de la guerra civil se sigue sin desclasificar la documentación con la mentira de se quemó en la guerra. ¿Pero que guerra quemó la documentación de los BOE con los ascensos en provincias inactivas para la guerra?, todas las comandancias recibieron ejemplares durante la época monárquica de militares de carrera y los archivaron, sin duda tienen miedo a que la gente se entere que tenían un familiar con un mando por el que se puede reclamar una indemnización o pensión, bueno se podía pues las leyes se hacen con trampa para que gente que murió soltera solo pueda ser heredada por los padres y la ley salio en 1977, así que hay que figurarse lo que se ha quedado el estado de derechos sin que pudieran sobrevivir a esa fecha los padres de militares de oficio que tuvieron que luchar en el lado republicano por la zona en que se encontraron al estallar el conflicto. No es coherente que se haya hecho la reclamación por la gente civil y de cultura masacrada y aún no por las fuerzas del estado que son quien al fín y al cabo intervinieron constantemente en la contienda.
La solución es clara debido a la cantidad de años trascurridos el estado debería hacer un máximo de fecha de reclamación y a partir de hay desclasificarlo todo de una vez, si es que tanto miedo tiene a las indemnizaciones económicas. Lo que no es de recibo es que el estado, que tantas medallas confiere, no haya reconocido, ni se haya preocupado por arreglar su memoria a las familias con una medalla de sufrimientos por la patria por cada familiar muerto por su país, sean del bando que fueran, pero es que encima es el colmo que el estado por ley de 2003, ha dejado inútil encima las medallas de sufrimientos para lucirlas los herederos de los que si las consiguieron.Si hasta la Nasa esta desclasificando sus misiones y la posibles pruebas de vida extraterrestre, a que esperan estos,a que vengan los de otros mundos antes que desclasificar un tema caducado, para cuando van a desclasificar los documentos públicos y demás documentación.
No me puede decir nadie que lo que yo digo no es así pues todas las familias españolas tuvieron algún caso y en páginas de la memoria histórica no pueden surgir cero datos para oficiales del estado, con la cantidad de ascensos que han tenido, ¿no existen pruebas algunas?, como resultado de búsquedas ficticias que uno hace para probarla y los organismos dan largas y omisivas, en que sabe que hay documentos de ascensos, pues curiosamente en mi mano están páginas fotocopiadas de boletines con nombres que esas páginas oficiales no reconoce y encima han cambiado de direcciones y cerrado un infinidad de veces mostrando claramente su intención.
Esto es algo incoherente, los méritos de guerra son precisamente pues eso de guerra, no como la cantidad de mandos que nutren los ejércitos españoles de hoy, que no han tenido apenas intervención en operaciones de guerra española por mucho que se esfuercen en equiparar las misiones a estas y que están mucho mejor mirados y reconocidos que los militares de carrera de la contienda civil, los verdaderos héroes nacionales. Hay que tener mucho cuidado con libros que surgen con documentación intencionada del bando nacional que no reconocía a los oficiales de la república porque no se le unieron y siguen defenestrando a los compañeros como los militares que siguen las doctrinas de entonces. Que yo recuerde los oficiales leales al estado eran ellos, los republicanos por mucho que se diga de la revuelta de Asturias o un pucherazo indemostrado para justificar un golpe de estado fallido que llevo a una cruenta guerra civil, otra cosa son los ideales de cada bando, pero no se puede decir que haya un bando con toda la razón. Como se puede decir que estamos en democracia y no reconocer que el estado legitimo es el que surgió de las urnas y por tanto sus oficiales y mandos son los que tenían que tener reconocidos sus derechos y no solo los del otro bando, esto cogea desde 1977. Ese parece ser que ha sido el precio que hemos pagado admitiendo esta democracia por lo que no es, esta es continuadora de un régimen establecido y si quiere no serlo, ya va siendo hora de reconocer, no pensiones, ni dinero, sino las memorias de quienes murieron por el estado.
Para ejemplo miren la cantidad de documentos que hay en este video y no hay un solo archivo español sino cuatro figurense.
martes, 1 de mayo de 2012
El misterio del acueducto de Segovia.
Cuenta la historia y tradición que se construyo en una sola noche por un pacto entre una mujer y el diablo que quería su alma, aún recuerdo haberme impresionado cuando de niño lo hube leído del gran Camilo José Cela.
El misterio de su construcción, que nadie conoce y extraña, por ser conservado casi intacto y su grandiosidad de obra para una ciudad muy secundaria en su momento, compite a día de hoy con el misterio de su excesivamente bien conservado estado en que esta el edificio.
Voy a exponer una serie de consideraciones que dará luz a aclarar parte del misterio,lo cual es un secreto generacional de los segovianos y que a día de hoy ni ellos conocen o silencian para convertirlo como han conseguido, en que su monumento sea el mejor y más grande conservado del mundo romano.
1º En la historia del imperio romano, la lógica está en su contra,jamás se ha construido semejante proyecto para una población sin interés y secundaria en la vida del imperio.
2º La posibilidad de que el monumento sea una donación de sus mercaderes residentes o de la construcción ociosa de una guarnición romana, aburrida sin tener que hacer y veladora de la paz es la causa más probable de su edificación aparte de la leyenda.
3º En la historia de los restos de acueductos romanos, se observa que en la construcción el uso de los materiales allí empleados es rarisimo, la construcción con semejantes piedras en levantar un edificio público tan costoso, como trabajoso de levantar deja el caso como único.
4º No aparece citado en comentario por ningún gran filosofo o pensador romano como una excelencia o maravilla de su época, lo que lleva a extrañeza si vemos los restos de todos los demás acueductos citados en su época, además estos siempre tuvieron al menos un gran mecenas y pocos de hoy se pueden comparar en grandiosidad.
5º La rareza de su desconocido mecenas, como de que comenten sobre el en su construcción o época posterior, esconde también el misterio de las reformas del mismo edificio, del cual apenas se conoce que se reedifico con los Reyes católicos y una reforma silenciosa en los años 80 que me acuerde.
6º Observando el estado del edificio que tiene escaso deterioro,el cual no llega al 5%, uno se pregunta ¿como es posible que el edificio este tan bien conservado y sin embargo edificios como los acueductos de capitales hispanas únicos que quedan como Mérida y Tarragona no logren acercarsele?, siendo el de Tarragona el único que esta en niveles de conservación peor pero similares.
7º Si en todo el mundo Romano el gran acueducto de Roma esta muy deteriorado, así como la mayoría de acueductos de Italia y España y apenas se conservan intactos en todo el imperio de Occidente una cantidad de edificios que se cuentan con los dedos de una mano, la pregunta de ¿porque el de Segovia sigue en el mejor estado de conservación de todos?, ¿por allí no pasaron las guerras, invasiones Godas,arabes o la edad media?, tampoco es lógico que no usaran sus piedras para construir edificios como si ocurrió en otras poblaciones como Segobriga o Mérida.
8º Generalmente los edificios supuestamente tan antiguos, pues a este le datan del siglo I d.c. lo que le dan una antigüedad de 2000 años aprox. jamás se ha visto la solided de una edificación con tan bajo nivel de deterioro, por lo que solo hay dos opciones: o no es de la fecha que se considera o se ha rehabilitado constantemente a través de su historia y se ha silenciado.
9º Existe la posibilidad de que el edificio sea una pequeña construcción romana, que pasase desapercibida en el tiempo y que haya dado idea a la construcción que observamos a día de hoy por la construcción de los reyes Católicos a lo que llamaron rehabilitar, pero que fue reedificar, esto toma mayor fuerza. No hay que olvidar que en época medieval se empezó a edificar multitud de estos edificios para la salubridad de las ciudades y que es estilo de construcción recuerde a la solided de los que edificaba Felipe II, fundador de unos cuantos edificios de este tipo como son los acueductos portugueses en su reinado, o el de Mérida de San Lázaro.
10º Finalmente por tanto se sospecha se hayan silenciado multitud de rehabilitaciones lo que hace de todas formas que el proyecto como lo es el Alcázar a día de hoy, sea totalmente distinto del que construyeron los romanos por no pensar nulo pues no se observan vestigios de ningún edificio que solía haber en las ciudades romanas en esta población, lo que lo hace más raro todavía, de ese el interés de encontrar al menos las redes de alcantarillado para decir que son restos romanos.
En resumen las piedras pueden tener la antigüedad, pero la certeza de cuando se colocaron nadie lo sabe,no hay datos que refuten el edificio como romano,pese a tener todo su estilo en arcadas, no es lógica el empleo de esos materiales empleados en su construcción, ya que no hay edificios romanos en Segovia que demostrasen su uso, porque además no era una población relevante en la Roma del siglo I, lo que hace aún más, no justificar la existencia de semejante acueducto, por tanto la construcción de un pequeño acueducto romano, la parte de abajo, pudo ser la excusa para su levantamiento y agrandamiento en época de los reyes católicos, como una obra costeada por los mercaderes de la ciudad para el establecimiento de la corte en la ciudad en diversas temporadas, es esto o hay que creerse la leyenda de que fue el diablo su arquitecto y por consiguiente la historia de la pobre lavandera.
El misterio de su construcción, que nadie conoce y extraña, por ser conservado casi intacto y su grandiosidad de obra para una ciudad muy secundaria en su momento, compite a día de hoy con el misterio de su excesivamente bien conservado estado en que esta el edificio.
Voy a exponer una serie de consideraciones que dará luz a aclarar parte del misterio,lo cual es un secreto generacional de los segovianos y que a día de hoy ni ellos conocen o silencian para convertirlo como han conseguido, en que su monumento sea el mejor y más grande conservado del mundo romano.
1º En la historia del imperio romano, la lógica está en su contra,jamás se ha construido semejante proyecto para una población sin interés y secundaria en la vida del imperio.
2º La posibilidad de que el monumento sea una donación de sus mercaderes residentes o de la construcción ociosa de una guarnición romana, aburrida sin tener que hacer y veladora de la paz es la causa más probable de su edificación aparte de la leyenda.
3º En la historia de los restos de acueductos romanos, se observa que en la construcción el uso de los materiales allí empleados es rarisimo, la construcción con semejantes piedras en levantar un edificio público tan costoso, como trabajoso de levantar deja el caso como único.
4º No aparece citado en comentario por ningún gran filosofo o pensador romano como una excelencia o maravilla de su época, lo que lleva a extrañeza si vemos los restos de todos los demás acueductos citados en su época, además estos siempre tuvieron al menos un gran mecenas y pocos de hoy se pueden comparar en grandiosidad.
5º La rareza de su desconocido mecenas, como de que comenten sobre el en su construcción o época posterior, esconde también el misterio de las reformas del mismo edificio, del cual apenas se conoce que se reedifico con los Reyes católicos y una reforma silenciosa en los años 80 que me acuerde.
6º Observando el estado del edificio que tiene escaso deterioro,el cual no llega al 5%, uno se pregunta ¿como es posible que el edificio este tan bien conservado y sin embargo edificios como los acueductos de capitales hispanas únicos que quedan como Mérida y Tarragona no logren acercarsele?, siendo el de Tarragona el único que esta en niveles de conservación peor pero similares.
7º Si en todo el mundo Romano el gran acueducto de Roma esta muy deteriorado, así como la mayoría de acueductos de Italia y España y apenas se conservan intactos en todo el imperio de Occidente una cantidad de edificios que se cuentan con los dedos de una mano, la pregunta de ¿porque el de Segovia sigue en el mejor estado de conservación de todos?, ¿por allí no pasaron las guerras, invasiones Godas,arabes o la edad media?, tampoco es lógico que no usaran sus piedras para construir edificios como si ocurrió en otras poblaciones como Segobriga o Mérida.
8º Generalmente los edificios supuestamente tan antiguos, pues a este le datan del siglo I d.c. lo que le dan una antigüedad de 2000 años aprox. jamás se ha visto la solided de una edificación con tan bajo nivel de deterioro, por lo que solo hay dos opciones: o no es de la fecha que se considera o se ha rehabilitado constantemente a través de su historia y se ha silenciado.
9º Existe la posibilidad de que el edificio sea una pequeña construcción romana, que pasase desapercibida en el tiempo y que haya dado idea a la construcción que observamos a día de hoy por la construcción de los reyes Católicos a lo que llamaron rehabilitar, pero que fue reedificar, esto toma mayor fuerza. No hay que olvidar que en época medieval se empezó a edificar multitud de estos edificios para la salubridad de las ciudades y que es estilo de construcción recuerde a la solided de los que edificaba Felipe II, fundador de unos cuantos edificios de este tipo como son los acueductos portugueses en su reinado, o el de Mérida de San Lázaro.
10º Finalmente por tanto se sospecha se hayan silenciado multitud de rehabilitaciones lo que hace de todas formas que el proyecto como lo es el Alcázar a día de hoy, sea totalmente distinto del que construyeron los romanos por no pensar nulo pues no se observan vestigios de ningún edificio que solía haber en las ciudades romanas en esta población, lo que lo hace más raro todavía, de ese el interés de encontrar al menos las redes de alcantarillado para decir que son restos romanos.
En resumen las piedras pueden tener la antigüedad, pero la certeza de cuando se colocaron nadie lo sabe,no hay datos que refuten el edificio como romano,pese a tener todo su estilo en arcadas, no es lógica el empleo de esos materiales empleados en su construcción, ya que no hay edificios romanos en Segovia que demostrasen su uso, porque además no era una población relevante en la Roma del siglo I, lo que hace aún más, no justificar la existencia de semejante acueducto, por tanto la construcción de un pequeño acueducto romano, la parte de abajo, pudo ser la excusa para su levantamiento y agrandamiento en época de los reyes católicos, como una obra costeada por los mercaderes de la ciudad para el establecimiento de la corte en la ciudad en diversas temporadas, es esto o hay que creerse la leyenda de que fue el diablo su arquitecto y por consiguiente la historia de la pobre lavandera.
jueves, 12 de abril de 2012
EL mundo del museo y sus engaños.
Efectivamente columnas como la que se observa detrás arrancada de su sitio en el templo de diana son claramente restos del pasado, no así podemos decir lo mismo de los medallones que tenemos en el fondo de la pared del museo donde se observan recomposiciones y mucho peor en la zona del piso superior donde se observan los mosaicos recompuestos en un 70 %, con el claro error seguro del dibujo original perdido o la cantidad de utensilios de la vida corriente, intactos sin ni un arañazo.
El negocio económico es lo que esta impulsando a muchas instituciones publicas en un error semejante, se observa todo en su esplendor pero ni mucho menos que nos digan que lo que se ve es lo que hubo y han descubierto, eso se esta falsificando para incorporar nuevos hallazgos que no han sido encontrados aún.
Evidentemente el tema es serio pero la gente tal vez prefiere ser engañada en su ignorancia y ver eso a ver ruinas a las que mucha gente dice que son cuatro piedras. Tal vez por ello al encontrar el teatro de Mérida se decidió durante la dictadura reconstruir partes del mismo, parando cuando ya se hizo palpable el engaño.
De todo el edificio romano que si existió se observa legitimo solo la planta baja e incluso sus gradas tapadas con chapa están muy deterioradas, un ejemplo es el cercano circo o anfiteatro. Fue mejor haber parado dejando semiconstruido algo que suponiese lo que fue a hacer como se hizo en Sagunto hacer un teatro prácticamente nuevo y destruyendo las verdaderas ruinas.
Lo peor y que no es de recibo, es el trato que la gente recibió,un lunes día nacional de los museos cerrados, yo me pregunto que si se cierra es para todo el mundo, pues no, parece ser que un personajillo de la política local, decidió por su interés que el museo abría ese día para una excursión a personas de la raza china o nipona que al fin y al cabo es la misma, agraviando así a los Europeos, si los museos son nacionales esto es un claro ejemplo de corrupción política que se desarrolla con el amparo de las instituciones y los ministerios competentes y ese personaje contravino la ley, el guarda y los trabajadores son cómplices de su falta de ética.
Esperemos que la reforma que se esa efectuando en el museo arqueológico nacional no siga por estos derroteros porque entonces tendremos que denunciarlo hasta que se reparé la barbarie de querer construir un pasado que no es como algunos quieren presentárnoslo.
lunes, 5 de marzo de 2012
Los Goya, Santiago Segura y las envidias.
Curiosamente Santiago Segura con el que coincido en pocas cosas, coincidió de lleno conmigo, debe ser que estar metido en eso de las envidias es muy malo,bienvenido al club Santiago, con mucha lógica explico como votan a los artistas o más bien no votan, seleccionan el voto, dígase correctamente pues es lo que pasa. Nadie comprende como Antonio Banderas no tiene ya un Goya, nadie comprende como Torrente4 no fue nominado a nada, debe ser por el supertaquillazo que sola hace apagar casi toda la producción nacional, tranquilo Santiago.
Nadie comprende como se trata a Almodovar en España peor que en el extranjero, aún no gustándome esta película y conociendo que es experto en un genero que lo ha encasillado, no hace un filme que no tenga controversia con temas sexuales a excepción de alguna vieja comedia como Mujeres al borde de un ataque de nervios y alguna otra que es el camino que ha mi gusto debería seguir, no sin olvidarse si así quiere esos temas escabrosos pero que para nada debería seguir erre que erre, la academia española se lo ha indicado en muchas ocasiones, cambia de modelo haz algo diferente, pues parece que el director o no sabe o no se atreve, no se le pide que haga una película medieval, ni un western, pero ni eso. Aténganse a berrinches como los que se lleva sino coge la indirecta, por mucho que se ponga las gafas desde apenas comenzar la ceremonia como presagiando lo que se le venía encima, no se desanime que la envidia es muy mala.
Tan mala es que un gran actor recientemente fallecido, que rechazó trabajar en Mujeres al borde de un ataque de nervios, sino lo hubiese hecho hubiese sido especulación del día de rechazo Almodovariano, que nadie se explica como un histórico del cine español y que no me cuenten milongas los periodistas incultos, que han tratado de dejarle como un actor figurinista o especialista, ¡Que barbaridad! la envidia de nuevo, un señor que trabajo con los mejores artistas internacionales, que hablaba 4 idiomas y que fue de los pocos que viajaba en los años 70 con un cierto caché y tiene películas a cientos y no aparezca en el recordatorio anual de la noche de los Goya, habiendo acudido a todas las últimas galas como reclamo de la academia. Si señores Frank Braña el mejor villano de la historia del cine y si le pongo cara desde niño, el actor que más veces ha fallecido en pantalla, falleció y fue silenciado, del decían que no salia en los créditos por dios en todas claro que no pues los comienzos de ninguno son recogidos. Si bien alguna prensa habló con propiedad, otra como el periódico de las 3 letritas iba directamente a degüello con su recuerdo y eso que el finado era un lector fijo de esa prensa, sino tienen periodistas entendidos con la crisis que hay, abstenganse de mofas o ridiculizaciones esto es grave pero esa no es forma de tratar a quien incluso le ha dado de comer años.
Esto es España en vez de elogiar a quien merece en este país demolamos su recuerdo.De todas formas me quieren decir a que llaman películas de serie B en el glorioso cine español, a la de los western españoles todos o a Por un puñado de dólares,Hasta que llego su hora, El bueno el feo y el malo, a los peplums Rey de Reyes, El coloso de Rodas, La caída del imperio Romano, 55 días en Pekín, o a la última que comentaban todos Tiovivo50.
Déjenlo que en más de 200 filmes no vamos a coincidir, elogien mejor ese Goya honorifico que saben hacer muy bien de esa directora subidilla ella en comparaciones con mitos como Imperio Argentina y Rafaela Aparicio, pero que reconoció al menos lo que muchos creen no acudiendo a la gala, que no era la más adecuada para ese premio, vamos directora televisiva y de un puñado de filmes que se cuentan casi con una mano.
La envidia es muy mala, menos mal que a mi no me gustan estos actos, y por tal decline la invitación de ir a estos Goya de la que ahora no me arrepiento, excepto por oír el título "No habrá paz para los malvados" que por motivos personales me suena a gloria y como la envidia es muy mala carrera quédense los premios que los trabajos es el prestigio del cual como muchos envidiados si gozaré mientras viva.
Nadie comprende como se trata a Almodovar en España peor que en el extranjero, aún no gustándome esta película y conociendo que es experto en un genero que lo ha encasillado, no hace un filme que no tenga controversia con temas sexuales a excepción de alguna vieja comedia como Mujeres al borde de un ataque de nervios y alguna otra que es el camino que ha mi gusto debería seguir, no sin olvidarse si así quiere esos temas escabrosos pero que para nada debería seguir erre que erre, la academia española se lo ha indicado en muchas ocasiones, cambia de modelo haz algo diferente, pues parece que el director o no sabe o no se atreve, no se le pide que haga una película medieval, ni un western, pero ni eso. Aténganse a berrinches como los que se lleva sino coge la indirecta, por mucho que se ponga las gafas desde apenas comenzar la ceremonia como presagiando lo que se le venía encima, no se desanime que la envidia es muy mala.
Tan mala es que un gran actor recientemente fallecido, que rechazó trabajar en Mujeres al borde de un ataque de nervios, sino lo hubiese hecho hubiese sido especulación del día de rechazo Almodovariano, que nadie se explica como un histórico del cine español y que no me cuenten milongas los periodistas incultos, que han tratado de dejarle como un actor figurinista o especialista, ¡Que barbaridad! la envidia de nuevo, un señor que trabajo con los mejores artistas internacionales, que hablaba 4 idiomas y que fue de los pocos que viajaba en los años 70 con un cierto caché y tiene películas a cientos y no aparezca en el recordatorio anual de la noche de los Goya, habiendo acudido a todas las últimas galas como reclamo de la academia. Si señores Frank Braña el mejor villano de la historia del cine y si le pongo cara desde niño, el actor que más veces ha fallecido en pantalla, falleció y fue silenciado, del decían que no salia en los créditos por dios en todas claro que no pues los comienzos de ninguno son recogidos. Si bien alguna prensa habló con propiedad, otra como el periódico de las 3 letritas iba directamente a degüello con su recuerdo y eso que el finado era un lector fijo de esa prensa, sino tienen periodistas entendidos con la crisis que hay, abstenganse de mofas o ridiculizaciones esto es grave pero esa no es forma de tratar a quien incluso le ha dado de comer años.
Esto es España en vez de elogiar a quien merece en este país demolamos su recuerdo.De todas formas me quieren decir a que llaman películas de serie B en el glorioso cine español, a la de los western españoles todos o a Por un puñado de dólares,Hasta que llego su hora, El bueno el feo y el malo, a los peplums Rey de Reyes, El coloso de Rodas, La caída del imperio Romano, 55 días en Pekín, o a la última que comentaban todos Tiovivo50.
Déjenlo que en más de 200 filmes no vamos a coincidir, elogien mejor ese Goya honorifico que saben hacer muy bien de esa directora subidilla ella en comparaciones con mitos como Imperio Argentina y Rafaela Aparicio, pero que reconoció al menos lo que muchos creen no acudiendo a la gala, que no era la más adecuada para ese premio, vamos directora televisiva y de un puñado de filmes que se cuentan casi con una mano.
La envidia es muy mala, menos mal que a mi no me gustan estos actos, y por tal decline la invitación de ir a estos Goya de la que ahora no me arrepiento, excepto por oír el título "No habrá paz para los malvados" que por motivos personales me suena a gloria y como la envidia es muy mala carrera quédense los premios que los trabajos es el prestigio del cual como muchos envidiados si gozaré mientras viva.
domingo, 5 de febrero de 2012
Algunas consideraciones históricas sobre la serie Toledo.
Voy a inaugurar una sección a la critica de series y películas para este blog ya que la actualidad lo demanda. Llevo observando recientemente una nueva serie que parecía muy prometedora por el tema a tratar pero se ha convertido en una serie a cuestionar por lo mal tratado que esta el tema al que se refiere la edad media y yo como medievalista que soy desde que era pequeño y conocedor de tradiciones y todo lo que rodea a ese mundo no me queda más remedio que opinar sobre el soberano palo que le están arreando a la historia medieval mas prestigiosa en esa serie. Se han metido a cuestionar y denigrar a la familia del sabio persona por la que hoy tenemos las letras españolas al nivel que están pues el fue el motor y el impulsor de toda nuestra recopilación histórica. En cuanto a las fuentes históricas, que dicen los de la serie que son escasas. Las tienen a cientos: desde obras de arte (esculturas de la catedral de Burgos, pinturas murales como las del Saló del Tinell de Barcelona o la Sala Capitular del Monasterio de Sigena, en el Museu d'Art Romànic de Catalunya o la techumbre de la Catedral de Teruel, por citar unos ejemplos) hasta códices con MILES de miniaturas (Cantigas de Santa María y Libro de los Juegos, ambos bajo el patrocinio de Alfonso X el Sabio, el Códice llamado "Vidal Mayor" del obispo Vidal de Canellas , por citar sólo tres) pasando por modelos AUTÉNTICOS de prendas de la época (Museo de Telas Medievales del Real Monasterio de Santa María de las Huelgas de Burgos), Crónicas de Castilla (como la propia Crónica de don Alfonso X)... Y eso sólo en fuentes DIRECTAS, porque libros, imágenes, estudios, ensayos, investigaciones, etc. se cuentan ya por miles sin olvidar al insigne infante Don juan Manuel insigne escritor de la lengua castellana y sobrino del rey.
Hoy sabemos que el infante don Fernando de la Cerda -en la época,- estaba casado con Blanca de Francia (hija del rey San Luis) y tenia dos hijos (Alfonso de la Cerda, nacido en 1270) y (Fernando nacido en 1274) sabemos también que murió repentinamente el 25 de julio de 1275 por causas desconocidas, en Ciudad Real, después de haberse encargado de la regencia de Castilla durante el viaje de su padre el rey Alfonso a Europa el año anterior para intentar dejar claro el hecho del imperio.
Aunque la crónica de Alfonso X nos dice que "estando el infante don Ferrando en aquella villa, adolesció de gran dolencia (...) Et luego este infante don Fernando finó en el mes de agosto", en la serie hubiese sido perfectamente asumible que fuese Sancho quien le proporcionase un veneno ya que su muerte pudo ser un caso de envenenamiento mientras el rey estaba ausente. Pero es absurdo hacer que Sancho fuese el hermano mayor y heredero directo de la corona de Castilla. Absurdo de todo punto cuando no había ninguna duda y estaba asumido por los hermanos y los nobles, no me lo explico.
La historia de esta familia es mucho mejor que el guión de la serie, Intrigas cortesanas, rebelión del hijo contra el padre, un niño de cinco años para el que se reclama la corona de Castilla, un rey abrumado por levantamientos internos, nobles castellanos tomando partido por Sancho o por el infante Alfonso de la Cerda, una reina (Violante) preocupada por el destino de su hijo Fernando y su nieto Alfonsito y amargada por la rebelión de su hijo Sancho contra su propio esposo. ¡Eso es un filón para un guionista con medio dedo de frente.La historia que el rey Alfonso X decidió aplicar en su testamento el Código de las Siete Partidas en lugar del derecho consuetudinario castellano (que establecía al segundogénito como sucesor de la corona en caso de muerte prematura del primogénito) a la hora de designar a su sucesor, de manera que nombró heredero del trono al hijo de Fernando, el infante don Alfonso. Pero Sancho se rebeló contra su propio padre y éste lo maldijo y desheredó de su testamento. Sin embargo, a la muerte de Alfonso X en 1284, Sancho ya rey de medio reino se alzó como rey absoluto sin respetar la voluntad de su padre contando con el apoyo de la nobleza castellana.
En cuanto a dejar a los patéticos narradores que repiten mas de 20.000 veces primogénito a Sancho, me tiene algo mosqueado no por mucho repetirlo va a cambiar la historia y Sancho no es eso que tanto repiten, tenemos más fallos en la serie que cualquier juzgado de guardia. No existe el tal emir Abu bakr en la época de la serie pues no es nombre de rey de Granada y el último emir de Murcia llamado así fallece en 1264, años antes de la ambientación de esta serie.La espada de San Fernando dada al infante de la cerda es una replica de El gran capitán personaje de dos siglos y medio mas tarde.Antena3, ha anunciado esta serie a bombo y platillo como una serie histórica, por tanto me siento más que justificado para discutir su historicidad, o más bien su falta casi absoluta de ella.
La serie entretiene y algunos actores (Eduard Farelo, Alex Angulo...) admito que lo hacen bastante bien y enganchan al espectador aunque el primero ha sido todo un riesgo para poner como protagonista. En cualquier caso, creo que también es positivo hacer ver los fallos históricos, argumentales o de atrezzo, vestuario y decoración que contiene la serie. Cuando se ha visto que las árabes se bañen desnudas en el siglo XIII es falta de credibilidad.Si se supiera simplemente que los musulmanes lo tienen totalmente prohibido por respeto pero si van tapadas aun hoy hasta la cabeza y se han formado problemas en los colegios.
Los soldados musulmanes de Abú Bakr siguen los modelos nazaríes granadinos de mediados del siglo XIV y, nuevamente, van uniformados con las mismas prendas y colores (algo impensable para la época). Esto sólo en lo que se refiere a datos históricos. Por lo que respecta a la interpretación de los actores y la caracterización de sus personajes,bien Juan Diego como Alfonso X que se pasea correcto en el papel,le vi sobreactuado en el primer capítulo pero ya lo ha solucionado y el problema parecía que era de una dentadura que debe ser postiza, los años pasan para todos; Rubén Ochandiano correcto como villano pero como el arzobispo Oliva es demasiado joven tanto para ser un prelado como para ser el confesor del rey; Patricia Vico como Violante de Aragón esta contundente pero parece inadecuada para el papel por su juventud (incluso en alguna escena lleva un "top" plateado sobre el brial que no tiene justificación histórica alguna); y, en general, la mayoría de los personajes (excepción hecha de Alex Angulo, Eduard Farelo o Petra Martínez) adolecen del mal endémico de los actores españoles: la ausencia de vocalización (algunas frases están farfulladas, más que pronunciadas). Además, en cuanto al guión, ese lenguaje absolutamente moderno resulta inapropiado para una serie de corte histórico medieval (cuando el infante don Fernando sale de palacio por una ventana descolgándose por una cuerda atada a la cama y le dice a Martín "Tú mismo"... sólo le falta añadir "colega" incorrecto trato de infante de la corte de Alfonso X).
Resumiendo esfuerzo notorio de vestuario adecuados en su mayoria,no asi en las armas, los decorados que aprueban bien exceptuando el Alcázar de la serie que es Siguenza y no el verdadero alcázar de Toledo.
Hoy sabemos que el infante don Fernando de la Cerda -en la época,- estaba casado con Blanca de Francia (hija del rey San Luis) y tenia dos hijos (Alfonso de la Cerda, nacido en 1270) y (Fernando nacido en 1274) sabemos también que murió repentinamente el 25 de julio de 1275 por causas desconocidas, en Ciudad Real, después de haberse encargado de la regencia de Castilla durante el viaje de su padre el rey Alfonso a Europa el año anterior para intentar dejar claro el hecho del imperio.
Aunque la crónica de Alfonso X nos dice que "estando el infante don Ferrando en aquella villa, adolesció de gran dolencia (...) Et luego este infante don Fernando finó en el mes de agosto", en la serie hubiese sido perfectamente asumible que fuese Sancho quien le proporcionase un veneno ya que su muerte pudo ser un caso de envenenamiento mientras el rey estaba ausente. Pero es absurdo hacer que Sancho fuese el hermano mayor y heredero directo de la corona de Castilla. Absurdo de todo punto cuando no había ninguna duda y estaba asumido por los hermanos y los nobles, no me lo explico.
La historia de esta familia es mucho mejor que el guión de la serie, Intrigas cortesanas, rebelión del hijo contra el padre, un niño de cinco años para el que se reclama la corona de Castilla, un rey abrumado por levantamientos internos, nobles castellanos tomando partido por Sancho o por el infante Alfonso de la Cerda, una reina (Violante) preocupada por el destino de su hijo Fernando y su nieto Alfonsito y amargada por la rebelión de su hijo Sancho contra su propio esposo. ¡Eso es un filón para un guionista con medio dedo de frente.La historia que el rey Alfonso X decidió aplicar en su testamento el Código de las Siete Partidas en lugar del derecho consuetudinario castellano (que establecía al segundogénito como sucesor de la corona en caso de muerte prematura del primogénito) a la hora de designar a su sucesor, de manera que nombró heredero del trono al hijo de Fernando, el infante don Alfonso. Pero Sancho se rebeló contra su propio padre y éste lo maldijo y desheredó de su testamento. Sin embargo, a la muerte de Alfonso X en 1284, Sancho ya rey de medio reino se alzó como rey absoluto sin respetar la voluntad de su padre contando con el apoyo de la nobleza castellana.
En cuanto a dejar a los patéticos narradores que repiten mas de 20.000 veces primogénito a Sancho, me tiene algo mosqueado no por mucho repetirlo va a cambiar la historia y Sancho no es eso que tanto repiten, tenemos más fallos en la serie que cualquier juzgado de guardia. No existe el tal emir Abu bakr en la época de la serie pues no es nombre de rey de Granada y el último emir de Murcia llamado así fallece en 1264, años antes de la ambientación de esta serie.La espada de San Fernando dada al infante de la cerda es una replica de El gran capitán personaje de dos siglos y medio mas tarde.Antena3, ha anunciado esta serie a bombo y platillo como una serie histórica, por tanto me siento más que justificado para discutir su historicidad, o más bien su falta casi absoluta de ella.
La serie entretiene y algunos actores (Eduard Farelo, Alex Angulo...) admito que lo hacen bastante bien y enganchan al espectador aunque el primero ha sido todo un riesgo para poner como protagonista. En cualquier caso, creo que también es positivo hacer ver los fallos históricos, argumentales o de atrezzo, vestuario y decoración que contiene la serie. Cuando se ha visto que las árabes se bañen desnudas en el siglo XIII es falta de credibilidad.Si se supiera simplemente que los musulmanes lo tienen totalmente prohibido por respeto pero si van tapadas aun hoy hasta la cabeza y se han formado problemas en los colegios.
Los soldados musulmanes de Abú Bakr siguen los modelos nazaríes granadinos de mediados del siglo XIV y, nuevamente, van uniformados con las mismas prendas y colores (algo impensable para la época). Esto sólo en lo que se refiere a datos históricos. Por lo que respecta a la interpretación de los actores y la caracterización de sus personajes,bien Juan Diego como Alfonso X que se pasea correcto en el papel,le vi sobreactuado en el primer capítulo pero ya lo ha solucionado y el problema parecía que era de una dentadura que debe ser postiza, los años pasan para todos; Rubén Ochandiano correcto como villano pero como el arzobispo Oliva es demasiado joven tanto para ser un prelado como para ser el confesor del rey; Patricia Vico como Violante de Aragón esta contundente pero parece inadecuada para el papel por su juventud (incluso en alguna escena lleva un "top" plateado sobre el brial que no tiene justificación histórica alguna); y, en general, la mayoría de los personajes (excepción hecha de Alex Angulo, Eduard Farelo o Petra Martínez) adolecen del mal endémico de los actores españoles: la ausencia de vocalización (algunas frases están farfulladas, más que pronunciadas). Además, en cuanto al guión, ese lenguaje absolutamente moderno resulta inapropiado para una serie de corte histórico medieval (cuando el infante don Fernando sale de palacio por una ventana descolgándose por una cuerda atada a la cama y le dice a Martín "Tú mismo"... sólo le falta añadir "colega" incorrecto trato de infante de la corte de Alfonso X).
Resumiendo esfuerzo notorio de vestuario adecuados en su mayoria,no asi en las armas, los decorados que aprueban bien exceptuando el Alcázar de la serie que es Siguenza y no el verdadero alcázar de Toledo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)